カテゴリー: イソップ寓話

相手の立場を理解する

狐と鶴

　いじわるな狐が鶴を食事に招待した。やって来た鶴に狐は、たいらな皿にスープを入れて差し出した。鶴はくちばしが長いので、平らなお皿ではスープを飲むことが出来ず、ご馳走になるどころか、笑いものになってしまった。
　今度は鶴が狐を食事に招待した。訪れた狐に、細長い瓶に食べ物を入れて差し出した。狐は細長い瓶に入った食べ物を食べることが出来ず、鶴はそれを見ながら、おいしそうに食べた。

　これは有名なイソップ寓話「狐と鶴」の話です。「相手の立場を理解せずに行動すると信頼や友情を失う」というメッセージが込められています。

　なぜ相手の立場を考えることが重要なのでしょうか。相手の状況や制約を理解しようとする姿勢は誠実さの証であり、最適な方法を選ぶことで安心感と信頼が生まれます。

　組織における制度設計も同じです。人事制度は給与・昇給・評価の仕組みを定め、従業員のモチベーションや人材育成を支えるものですが、設計者の都合だけでは機能せず、従業員の立場を考えることが不可欠です。

　ノーレイティング制度やリアルタイムフィードバックはその好例です。前者は従業員をランク付けせず、日常的な対話で成長を支援する仕組み。後者は半年や年1回の評価ではなく、日常業務の中で即時に助言を行う仕組みです。これらはリモートワークやフレックス勤務、副業兼業など多様な働き方に柔軟に対応できるとされています。

　一方で、評価が曖昧になりやすい、上司の負担が増えるといった課題もあります。だから制度設計では、管理者と従業員のそれぞれの立場を理解し、双方にとって納得できる「器」を作ることが重要です。

　これらの人事制度はまだ多数派ではありませんが、働き方の多様化に対応するため今後さらに導入が進むでしょう。寓話「狐と鶴」が示すように、管理者都合の器では信頼を失い、従業員視点の器こそ柔軟で持続的な制度設計につながるのです。

言葉で人々を縛る（言説の支配）

狼と驢馬の裁き

　狼が思いがけず驢馬に出くわした。
　狼が驢馬に言うには「怖がるな！俺とお前がこれまでに犯した過ちを順番に話そうじゃないか。俺の過ちがお前より酷ければ、俺はお前を見逃してやる。お前の過ちが俺より酷いときは、お前は俺に罰せられるぞ。」
　このように言うと、自分の犯した罪を言い出した。数えきれないほどの羊や山羊、仔山羊や子羊、牛に襲い掛かり餌食にした。見張り番の犬ににも咬みついたこと。他にもこのようなことをあげつらったが、この程度のことは、罪の数にも入らぬ、というような言い方で語った。
　驢馬は自分の罪を探してみたが、なに一つ見つからなかった。
　ついに困り果て、罪なのか迷ったが語りだした。「野菜を背負って歩いていたら、蠅が首の後ろで飛び回るので、鼻息で吹き飛ばそうと後ろを向いたんです。そしたら野菜の葉っぱが一枚だけ、口に入ってきたので、むしゃむしゃ噛んで飲み込みました。でもすぐに吐き出しましたよ。」
　それを聞いた狼が言うには「ああ、なんてひどい罪なんだ！」
　「お前はひどい悪人だ！正義の女神は、お前に罰を与えるため、俺の前に導いたのだ！」
　狼はこのように言うや否や、驢馬に跳びかかり、食べてしまった。

　狼は自らの罪を数えきれないほど並べながら「これは罪に入らない」と軽視し、驢馬の些細な行為を大罪に仕立てました。この寓話は、権力者が「正義」や「制度」を口実にして、自らの欲望を正当化する構造を風刺しています。

　組織においても同様に、権限者が「自分の裁量で結果を決める」「免責を享受する」「言葉で人々を縛る（言説の支配）」といった場面は珍しくありません。権力の偏りと正義の仮面をかぶった支配構造は、「公平」を装いながら裁量を濫用し、弱者を常に不利に追い込みます。

　この寓話から学べることは、権限を持つ者ほどその言葉と行動の透明性を求められるということです。透明性こそが、正義を実質化し、組織の信頼を支える唯一の基盤なのです。

無自覚な行動の末路

養蜂家

　養蜂家の留守中に、泥棒が小屋に入り込んで蜜と巣箱を持ち去っていった。
　帰ってきた養蜂家は、巣箱がなくなっていることに気づき、小屋の中を探し回っていた。
　そこへ蜜蜂たちが花畑から戻ってきて、この養蜂家の姿を見るや、一斉に針で攻撃した。それに対して養蜂家が蜜蜂たちに言った。
「なんてことをするのだ！俺はお前たちの巣箱を探していたのだぞ！」

　養蜂家は巣箱を探していただけなのに、蜜蜂からは「敵」と見なされて攻撃されました。ここから得られる教訓は、「自分は正しい」「相手は分かってくれるはず」という思い込みが、かえって危険を招くということです。

　ビジネスの現場でも同じような光景が見られます。善意や努力が必ずしも正しく理解されず、誤解が生まれてモチベーションを下げてしまうことがあります。信頼や情報共有がなければ、善意も悪意に見えてしまうのです。

　さらに厄介なのは、自分の行動が誤解される可能性に本人が気づいていない場合です。そのような無自覚な行動は、誤解の温床となります。人は自分の意図を「善意」として理解しているため、他人からどう見えるかを過小評価しがちです。同じ行動でも、状況や相手の立場によって「信頼」にも「不信」にも変わってしまいます。

　だからこそ、誤解を減らすためには透明性を確保し、誤解を前提にしたコミュニケーションを心がける必要があります。容易ではありませんが、この姿勢こそ組織や人間関係における信頼を育てる基盤となるのでしょう。

停滞期を耐える

鮪と猟師

　漁師たちが海へ出て、長時間の漁をしても何もかからなかった。　
　「今日はダメだった」と、がっかりして甲板に座り込んでいると、鮪が何かに追われて逃げまどいながら、うっかり船の中に飛び込んできた。
　漁師はそれを捕まえると、町へ持って行って売ったのだ。

　この寓話は「努力と忍耐が幸運を呼び込む」「最後まで諦めないことが成功につながる」という普遍的な教えを伝えています。

　偶然の機会は準備している人にしか利益をもたらさないのです。それはビジネスでも同じこと。停滞期に単なる待機ではなく、偶然を成果に変えるための基盤づくりをしておくべきです。

　取引先との関係継続、顧客ニーズの調査や法規制の把握、停滞を「学び」として受け止める文化、日々の誠実な対応など、これらは欠かせません。さらに、柔軟な意思決定プロセスや権限委譲の仕組みを整えておくことで、偶然の機会が訪れた瞬間に即応できる組織になります。

　また、停滞期を耐えるためには、リソースの持続可能性を見極めることも重要です。資金・人材・時間の消耗を管理し、どこまで耐えるかの基準を明確にしておくことで、偶然の機会を待ちながらも組織の健全性を守ることができます。

結局のところ、偶然の機会を利益に換えられるのは、
・基盤を維持する力
・柔軟に即応できる構造
・停滞を学びに変える文化
・持続可能なリソース管理
これらを備えた組織だけなのです。

人生には「自由の道」と「奴隷の道」があります。あなたは、どちらを歩みますか？

ストーリー

その昔、神は人間に二つの道を示された。

自由の道と奴隷の道だ。

自由の道は、
始めはうす暗く、ごつごつとして抜け出るのも難しく危険がたくさんあるが、最後には明るく開け、散歩道や湧き水にあふれ、辛酸の後の憩いに至る道だ。

奴隷の道は、
始めは花咲き乱れ目を楽しませるが、最後は抜け出すことが難しい、険しい道だ。

教訓
人生は甘くありません。いずれ自分の真の姿と向き合わなければならなくなります。謙虚に努力しましょう。

ストーリー

天文学者が夜ごと外に出て、天体観察を習慣にしていた。

郊外まで足をのばし天体観察をしていると、うっかりと深い穴に落ちてしまった。

大声で助けを求めていると、たまたま通りかかった男が声を聞きつけ、訳を尋ねた。

ことの次第を聞いた男が、天文学者に向かって言うには・・・、

「先生、空ばかり見ていないで、自分の足元もしっかりみるべきですよ！」

教訓
遠くにばかり集中していると、足元をすくわれ怪我をする。
何処か遠くの場所に、見知らぬ地に、自分の欲するものがあると探し回る人がなんと多いことか。自分の立っている所を深く掘り下げてみよ。自分の足元にこそ、求めるものが埋まっていることに気づくべきだ。

ストーリー

漁師が網を沈めて鰊を曳きあげた。

鰊は命乞いして「私はまだ小さいので今日のところは逃がしてください！後になれば成長した私をずっと大きな獲物として捕まえることが出来るのです！」と頼んだ。

漁師は答えて「今日、お前を逃がしてやったら、二度と捕まえることが出来ないだろうな！」

たとえ小さい儲けでも、見込みに過ぎない大きな儲けよりましだ。

※類似教訓
イソップ寓話の教訓No.4「ナイチンゲールと鷹」

イソップ寓話の教訓No.97「仔山羊と笛を吹く狼」

ストーリー

猫がもっともらしい理由を言って、鶏をたべようと考えた。

そこでまず猫は「おい、早朝から時を告げ、安眠妨害をするから迷惑だ！」と言いがかりをつけた。
鶏は「朝に時を告げ、人を起こしてあげるのは役に立っているのですよ」と答える。

すると猫は「野菜を食べるから畑を荒らす不届きものだ！」と言うと、鶏は「飼い主のくれた餌を食べているし、卵がたくさん産まれるためです」と答える。

しまいに猫が言うには・・・、

「いつまでも言い訳が続くからと言って、俺がお前に襲いかからないと思うな！」

相手に悪意があると正当な答えも通用しない。

都合の良い口実で正当化してはいけない！

ストーリー

喉が渇いた狐が、木に実っている葡萄を見つけて、取りたいと思った。

しかし、木の高いところに房をつけているので、どうしても届かなかった。

取るのをあきらめた狐が独り言で言うには・・・

「ここの葡萄は、きっと酸っぱい。だれが食べてやるものか！」

都合の良い口実で能力不足を正当化してはいけない。できない言い訳、出来た者に対しての嫌味や妬みは向上心がないことをさらけ出している。
気によじ登ってでも葡萄を取ってやろう！という意欲を持ちたい。その必死さは嫌味や妬みを賞賛や応援に変えるだろう。

ストーリー

狐と豹がどちらが美しいか競い合った。

豹は体の模様の多彩さを言うので、狐は答えて・・・、

「心が多彩な私のほうが、なんと美しいことでしょう！」

体の美しさより、知恵のほうがより重要である。

責任転嫁を許す組織の構造

驢馬の覗き

　焼き物師が仕事場にたくさんの鳥を飼っていた。
　驢馬が通りかかったが、驢馬追いがしっかりと追わないので窓から覗き込んだ。鳥はビックリして、室内を飛び回り、焼き物を割ってしまった。
　仕事場の主は驢馬追いを訴えた。
　驢馬追いが、向こうから来る人に罪状はなんだ？と聞かれ、それに答えた。「驢馬の覗きだ！」

　驢馬追いの「罪状は驢馬の覗きだ！」という答えは、責任を自分ではなく動物に押し付ける滑稽な言い訳です。これは、組織や社会でよく見られる「責任の所在を曖昧にする」態度への風刺でしょう。
　また、驢馬追いがしっかり追っていれば、覗きも起きず、鳥も驚かず、焼き物も割れなかった。つまり、予防的な注意を怠ることで、連鎖的に被害が広がる構造が描かれています。
　驢馬追いは管理責任を果たさず、責任を動物に転嫁した。この構造は、組織における役割と責任の不明確さを象徴しています。組織では、役割と責任が明確でないと、問題発生時に「誰のせいか？」という不毛な議論が起こり、根本的な改善がなされません。
　私が所属していた組織では、失敗事例を「発生原因の分析、再発防止策」の報告書として共有する文化がありました。しかし、残念ながら私には得心するところはありませんでした。責任の所在が曖昧で、原因分析も表面的なものが多く、再発防止策に至っては、根本原因を解決せず、構造的な対策を構築するものでもなく、マンパワーに頼るものが多く、持続性や再現性に乏しい印象を受けました。組織では問題の定義や報告の言葉遣いが、文化の成熟度や倫理観を反映しますし、責任を取るべき人が、言葉の定義を操作して責任を回避することは、組織文化の歪みの象徴でしょう。
　責任転嫁と責任者の責任回避をさせないために、どのような構造的アプローチが取れるでしょうか？
　まず、責任転嫁させない構造として、責任範囲を明文化し、誰が何を守るべきかを明確にするべきでしょう。こうすれば曖昧な責任領域を排除しやすくなります。
　次に責任者の責任回避をさせない構造として、事故分析において、言語の定義やフレーミングをチェックする仕組みを導入したり、透明性と誠実さを評価する文化を育てることが大事でしょう。
　あなたの組織では、責任の境界はどこまで明確ですか？

権限を持つ者のダブルスタンダード

狼と羊飼い

　羊飼いがテントで羊の肉を食べている。それを狼が見つけ、近寄って言った。
　「俺が羊の肉を食べたら、お前たちは大騒ぎするくせに！」

　普段は「羊を襲う悪者」とされる狼が、今回はこう言います──「羊飼いこそが羊を食べているじゃないか」。
そこには、ダブルスタンダードへの鋭い皮肉が込められています。　
　羊飼いは「羊を食べる」行為を正当な権利として行っていますが、狼が羊を食べれば違法・脅威とされる。これは、組織における「誰がやるかによって評価が変わる」構造を象徴しています。
　今でこそ、男性社員でも育児休暇を取ることは、一般的になってきました。しかし数年前までは、女性社員でも育児休暇を取ると「同僚に迷惑がかかる」と休みにくい雰囲気があり、結婚や出産を機に退職することが多かったことを記憶しています。まさしく、育児休暇制度も「会社が推進すれば正当な制度」とされます。
しかし、個人が自ら取得を申し出ると『協調性がない』と見なされる空気が、確かに存在していました。
　この評価の非対称性は、権限を持つ者には甘く、権限を持たざる者に厳しい構造を助長することになります。
　組織内でのダブルスタンダードを防ぐには、「透明性」と「一貫性」を制度として組み込むことが不可欠でしょう。
　あなたの組織では「誰が言ったか」によって評価が変わっていませんか？その問いから、制度の見直しが始まるのかもしれません。